"Журнал российского права", 2023, N 5

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ
ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

А.Е. ШЕРСТОБИТОВ

Андрей Евгеньевич Шерстобитов, профессор кафедры гражданского права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор.

В статье представлено авторское видение системы правовой охраны и обеспечения прав потребителей по российскому праву. Исследуется не только современное состояние отечественного законодательства в области защиты прав потребителей, но и истоки правового регулирования. Развитие законодательства в этой сфере предполагает принятие комплексных решений и наличие согласованных подходов. В этой части в российском законодательстве не наблюдается гармонии, поскольку процессуальные инструменты правовой охраны прав потребителей не учитывают всех рисков электронной торговли, а сами требования к онлайн- и офлайн-продаже товаров не предоставляют равные возможности для потребителя в части защиты его прав.
Представлен детальный анализ достоинств и недостатков развития российского законодательства о защите прав потребителей относительно конкретного человека, сделан ряд важных практических и теоретических выводов. Отмечается, что существенное влияние на состояние и развитие законодательства о защите прав потребителей оказало реформирование положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах. Анализируются положения ГК РФ о публичном договоре, нормы о договоре с исполнением по требованию (абонентском договоре), а также изменения, внесенные в Закон о защите прав потребителей и направленные на совершенствование правового регулирования деятельности агрегаторов, порядка предоставления потребителю информации, а также расчетов с потребителем.
Сделан вывод о достаточно высоком уровне гарантий прав потребителей, однако при этом обращено внимание на необходимость дальнейшего совершенствования законодательства в целях повышения уровня охраны прав потребителей в отдельных сферах.

Ключевые слова: защита прав потребителя, гарантии потребителя, споры с участием потребителя-гражданина, потребительское право.

Protection of Consumer Rights in Modern Russian Civil Law

A.Ye. Sherstobitov

Sherstobitov Andrey Ye., Dr. Sci. (Law), Prof., Professor at the Department of Civil Law, Faculty of Law, Lomonosov Moscow State University.

The article presents the author's vision of the system of legal protection and enforcement of consumer rights under Russian law. The article examines not only the current state of domestic legislation in the field of consumer protection, but also the origins of legal regulation. The development of legislation in this area involves the adoption of comprehensive solutions and the availability of coordinated approaches. There is no harmony in this part of Russian legislation, since the procedural instruments of legal protection of consumer rights do not take into account all the risks of electronic commerce, and the requirements for online and offline sale of goods do not provide equal opportunities for the consumer in terms of protecting his rights.
A detailed analysis of the advantages and disadvantages of the development of Russian legislation on consumer protection in relation to a particular person is presented; a number of important practical and theoretical conclusions are made. It is noted that the reform of the provisions of the Civil Code of the Russian Federation on obligations had a significant impact on the state and development of legislation on consumer protection. The provisions of the Civil Code of the Russian Federation on a public contract, the rules on a contract with performance on demand (subscription agreement), as well as amendments made to the Law on Consumer Protection and aimed at improving the legal regulation of aggregators, the procedure for providing information to the consumer, as well as settlements with the consumer are analyzed.
The conclusion is made about a fairly high level of consumer rights guarantees; however, attention is drawn to the need for further improvement of legislation in order to increase the level of consumer rights protection in certain areas.

Key words: protection of consumer rights, consumer guarantees, disputes involving a consumer-citizen, consumer law.

В современном российском гражданском праве уровень гражданско-правовой защиты прав потребителей определяется рядом важных исторических и правовых факторов.
Историческими факторами, оказавшими влияние на уровень гражданско-правовой защиты прав потребителей, являются опыт правового регулирования после кодификации советского гражданского законодательства 1961 - 1965 гг., а также постепенное формирование законодательства о защите прав потребителей в Российской Федерации с 1991 г. до настоящего времени <1>. Крупный вклад в разработку основных проблем "потребительского права" в постсоветской России был внесен сотрудниками Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. В течение многих лет лидером и идейным вдохновителем этой работы в Институте являлась Т.Л. Левшина, не только непосредственно участвовавшая в разработке законодательства о защите прав потребителей, но и подготовившая сразу после принятия Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) одноименный авторский курс лекций и инициировавшая издание первого постатейного комментария к названному Закону <2>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовая защита прав потребителей в России: становление и развитие // Проблемы осуществления и защиты гражданских прав: сборник статей к 100-летию со дня рождения профессора В.П. Грибанова / отв. ред. Е.А. Суханов, А.Е. Шерстобитов. М., 2021. С. 25 - 57.
<2> См.: Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей. Курс лекций. М., 1994; Левшина Т.Л., Лесницкая Л.Ф., Ярошенко К.Б. Комментарий к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей". М., 1993.

Что касается правовых факторов, то важнейшими из них следует признать строгое следование при формировании и развитии гражданско-правовой защиты прав потребителей международному и зарубежному опыту <3>, оптимальное сочетание правовых норм кодифицированного гражданского законодательства, имеющих целью защиту прав потребителей, и специализированных норм в сфере защиты прав потребителей, а также влияние реформирования кодифицированного гражданского законодательства на состояние и развитие законодательства о защите прав потребителей.
--------------------------------
<3> См.: Руководящие принципы для защиты интересов потребителей. Приняты Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 9 апреля 1985 г. N 39/248; Защита прав потребителей: в поисках оптимальной модели: монография / отв. ред. С.А. Синицын, М.Л. Шелютто. М., 2021. Гл. 1.

Представляется, что правовым фактором, оказавшим решающее влияние на уровень гражданско-правовой защиты прав потребителей в настоящее время, является именно реформирование кодифицированного гражданского законодательства, поэтому в дальнейшем на нем и будет сосредоточено внимание.
Не вызывает никаких сомнений то, что крупные изменения, связанные с реализацией мер по реформированию кодифицированного гражданского законодательства <4>, неизбежно повлекли появление новых актов законодательства в сфере защиты прав потребителей, а также затронули определенные нормы действующего Закона о защите прав потребителей. В то же время следует иметь в виду, что принятие Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также оказало значительное влияние на практику применения законодательства в сфере защиты прав потребителей.
--------------------------------
<4> Подробнее об этапах реформирования гражданского законодательства см.: Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. 2-е изд. М., 2018. С. 18 - 72.

Прежде чем приступить к анализу влияния реформирования Гражданского кодекса РФ на защиту прав потребителей, отмечу, что систематизация правовых норм, включенных в часть вторую ГК РФ, по крайней мере применительно к таким распространенным договорным видам, как купля-продажа (гл. 30), подряд (гл. 37) и возмездное оказание услуг (гл. 39) <5>, изначально предполагала выделение в соответствующих главах отдельных параграфов, посвященных особенностям договорных отношений с участием потребителей.
--------------------------------
<5> Согласно ст. 783 ГК РФ, если в роли заказчика выступает потребитель, к этому договору применяются положения о бытовом подряде, что дает основания для выделения договоров возмездного оказания бытовых услуг, к которым применяются положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 ГК РФ, а также законодательство о защите прав потребителей).

Вместе с тем такой подход законодателя не был проведен в части второй ГК РФ последовательно. Так, гл. 34 "Аренда" включает наряду с общими положениями параграфы, содержащие специальные нормы по отдельным видам договора аренды, а также нормы, регулирующие договоры аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств и др.). Несмотря на то что бытовой прокат имеет весьма широкое применение в сфере обслуживания граждан, в § 2 "Прокат" гл. 34 имеется лишь указание, во-первых, на то, что имущество, предоставляемое по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусматривается договором или не вытекает из существа обязательства, а во-вторых, что договор проката является публичным (ст. 626 ГК РФ).
Еще ярче это отражается на примере договора перевозки (гл. 40 ГК РФ). В этой главе нашлось место лишь двум статьям, одна из которых посвящена договору перевозки пассажира, а другая - договору перевозки транспортом общего пользования, который является публичным договором (ст. 786, 789 ГК РФ). Правда, необходимо отметить, что регулирование в ГК РФ отношений, которые связаны с перевозкой грузов, пассажиров и багажа, существенно отличается от регламентации других видов договорных обязательств. Это обусловлено тем, что отношения грузоотправителей, перевозчиков и грузополучателей регулируются в основном транспортными кодексами и уставами. Последние должны были приниматься на уровне федерального закона, что, по мысли разработчиков Гражданского кодекса, было призвано стать гарантией, во-первых, единообразия правового регулирования сходных отношений, складывающихся при перевозке грузов различными видами транспорта, а во-вторых, справедливости и разумности норм, регламентирующих перевозку, для всех участников соответствующих правоотношений <6>.
--------------------------------
<6> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2003. Кн. 4. Однако, как справедливо подчеркивает В.В. Витрянский, на примере большинства транспортных кодексов и уставов следует говорить о противоположном, негативном нормотворчестве, в процессе которого извращаются до "наоборот" цели отдельных транспортных уставов и кодексов применительно к урегулированию договора перевозки, в том числе договора перевозки пассажиров и багажа, вытекающие из ГК РФ (Там же).

Однако необходимо принять во внимание, что системного реформирования большинства глав части второй ГК РФ об отдельных видах договорных обязательств до настоящего времени не проводилось, за исключением глав, посвященных кредитно-расчетным отношениям <7>. Между тем и в этой области практически никакие особенности договорных обязательств с участием потребителей не нашли отражения в Гражданском кодексе. Еще в 2014 г. в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) ст. 807 ГК РФ была дополнена положением, в соответствии с которым особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами <8>.
--------------------------------
<7> См. Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
<8> См. ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Позже в соответствии с названным Федеральным законом от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ эта отсылочная норма трансформировалась в п. 7 ст. 807 ГК РФ без каких-либо изменений. Такой подход можно квалифицировать как отказ законодателя от правового регулирования в гл. 42 ГК РФ отношений в сфере потребительского кредита.
В связи с этим реформирование ГК РФ оказало реальное влияние на защиту прав потребителей пока только с точки зрения введения в закон ряда общих договорных конструкций, появление которых обусловлено принятием Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации". В части первой ГК РФ были внесены изменения в ст. 426 о публичном договоре, а также добавлена ст. 429.4 о договоре с исполнением по требованию (абонентском договоре). Анализ конструкции публичного договора показывает, что в ней представлен более широкий, чем ранее, круг лиц, являющихся контрагентами потребителей в сферах розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания и т.д. В настоящее время публичным признается договор, заключенный не только коммерческой организацией, как это было ранее, а любым лицом, которое осуществляет предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность <9>.
--------------------------------
<9> См. также п. 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Заключение публичного договора <10> с потребителем обязательно для такого лица, следовательно, по общему правилу отказ от заключения публичного договора является недопустимым. Исключение из этого общего правила составляют случаи, когда лицо сможет доказать отсутствие у него возможности для предоставления потребителю соответствующих товаров либо выполнения соответствующей работы или оказания услуги. В случае необоснованного уклонения от заключения публичного договора лица, которое осуществляет предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, применяются положения п. 4 ст. 445 ГК РФ, которыми предусмотрено право потребителя обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор будет считаться заключенным на условиях, указанных в судебном решении <11>.
--------------------------------
<10> Как правило, заключение публичного договора осуществляется с помощью публичной оферты (п. 2 ст. 437 ГК РФ).
<11> См. п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 49.

В рамках взаимоотношений сторон публичного договора лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, при его заключении не имеет права оказывать предпочтение одним потребителям перед другими, кроме случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Цена товаров, работ или услуг в публичном договоре, как и раньше, должна быть одинакова для всех потребителей соответствующей категории. Что касается иных условий публичного договора, то теперь они не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, кроме случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.д.).
Условия публичного договора, не отвечающие требованиям ст. 426 ГК РФ, ничтожны. При этом важно отметить, что в силу п. 5 ст. 426 ГК РФ признаются ничтожными как условия публичного договора, противоречащие требованиям, установленным п. 2 и 4 данной статьи, так и условия сделки, заключенной с потребителем, которые не соответствуют актам, содержащим нормы гражданского права, которые являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), равно как и условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей <12> (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
--------------------------------
<12> См. п. 75, 76 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также п. 18, 19 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 49.

Итак, как следует из сказанного, конструкция публичного договора предназначена для ограничения принципа свободы договора при его заключении и определении условий, создавая таким образом баланс интересов неравных экономически участников гражданского оборота при одновременном соблюдении их формального юридического равенства <13>.
--------------------------------
<13> См.: Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М., 2005. С. 304.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, который предусматривает внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованном количестве (объеме) либо на иных условиях, определяемых абонентом. На практике такие договоры наиболее широко распространены в сфере выполнения работ и оказания услуг <14>. На абонента по данному договору возлагается обязанность по внесению платежей или предоставлению иного исполнения по абонентскому договору независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Исполнитель, в свою очередь, обязан осуществлять предоставление предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонентским договором может устанавливаться верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
--------------------------------

		КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право" (том 2) (отв. ред. Е.А. Суханов) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2011 (2-е издание, стереотипное).		
<14> См.: Кабалкин А.Ю. Законодательство о сфере обслуживания населения. М., 1988. С. 88 - 92; Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. II: Обязательственное право / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010. С. 473 - 476; и др.

Критерием выделения этого вида договора является специфика исполнения возникших на его основании обязательств, поскольку плата по абонентскому договору может быть установлена в виде фиксированного платежа (в том числе периодического) или заключаться в ином предоставлении, не зависящем от объема запрошенного от другой стороны исполнения. В связи с этим отсутствие запроса абонента на совершение исполнителем действий по соответствующему предоставлению или запрос исполнения в меньшем объеме, чем предусмотрено абонентским договором, по общему правилу не является основанием для освобождение абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, если иное не предусмотрено законом или договором либо не следует из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств <15>.
--------------------------------
<15> См. также п. 32, 33 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 49.

Что касается изменений, внесенных непосредственно в Закон о защите прав потребителей, обеспечивающих гражданско-правовую защиту прав потребителей, то в последнее время они были посвящены решению ряда важных задач.
Во-первых, в договорные отношения с потребителями в сфере обслуживания вступают согласно Закону о защите прав потребителей изготовители, продавцы <16> и исполнители, в роли которых выступают различные юридические лица и индивидуальные предприниматели, реализующие товары (работы, услуги).
--------------------------------
<16> По смыслу Закона о защите прав потребителей к лицам, взаимодействующим с потребителями, относятся также уполномоченные организации (уполномоченные индивидуальные предприниматели), т.е. созданные на территории Российской Федерации изготовителем или продавцом, в том числе иностранными, или действующие на основании договора с ними лица, уполномоченные ими на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, а также импортеры, т.е. юридические лица независимо от их организационно-правовой формы или индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2018 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" лицами, вступающими с потребителями в обязательственные отношения, также являются владельцы агрегатора информации о товарах (услугах), т.е. юридические лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуальные предприниматели, которые являются либо владельцами программного обеспечения для ЭВМ и (или) владельцами сайта либо страницы сайта в сети Интернет, предоставляющими потребителю возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца о заключении договора, заключить с ним договор и произвести предварительную оплату товара путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей и Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Учитывая посредническую роль владельца агрегатора, последний должен предоставлять информацию потребителю как о себе, так и о продавце, которую он доводит до сведения потребителей посредством ее размещения на своих сайте либо странице сайта в Интернете, а информацию о продавце - также посредством размещения на своих сайте либо странице сайта в Интернете ссылки на сайт продавца.
Продавец в связи с этим обязан предоставить владельцу агрегатора и размещать на своем сайте в Интернете, если он имеется, достоверную информацию о себе. При наличии изменений в такой информации продавец обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщать владельцу агрегатора об этих изменениях и размещать их на своем сайте в Интернете. Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора либо его странице сайта.
Ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие непредоставления ему информации, а также при предоставлении недостоверной или неполной информации о товаре или продавце, на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи, возлагается на владельца агрегатора, если он должен был предоставить такую информацию. При этом в ст. 12 Закона о защите прав потребителей указано, что ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре или продавце, а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец. Эта норма является диспозитивной и позволяет предусмотреть иные правила соглашением между владельцем агрегатора и продавцом, иное может также вытекать из существа отношений между ними. Однако в любом случае владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре, если он не вносит никаких изменений в информацию о товаре, предоставленную продавцом и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи.
Потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара при одновременном наличии следующих условий: во-первых, товар, в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок; во-вторых, потребитель направил продавцу уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с нарушением им обязательства передать товар в установленный срок.
Сумма предварительной оплаты товара, которая была получена владельцем агрегатора, должна быть возвращена потребителю в течение десяти календарных дней со дня предъявления им такого требования. В свою очередь, потребитель наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара должен направить владельцу агрегатора также подтверждение передачи продавцу уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи. Последнее может быть направлено и владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю), если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора.
Владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара при получении от продавца подтверждения принятия потребителем товара при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения им требования о возврате суммы предварительной оплаты товара. В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара потребитель вправе потребовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара в судебном порядке.
Во-вторых, важной задачей, решение которой было предложено в Законе о защите прав потребителей, стало включение в него ст. 16.1, введенной Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 112-ФЗ, в соответствии с которой продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя <17>.
--------------------------------
<17> Пункт 1 ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей действует в редакции Федеральных законов от 1 мая 2017 г. N 88-ФЗ и от 31 июля 2020 г. N 290-ФЗ.

Обязанность обеспечивать возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт возникает у продавца (исполнителя, владельца агрегатора), имеющего выручку от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий календарный год свыше 40 млн руб. Исключение из данного правила установлено для случаев, когда оплата осуществляется в месте, где не предоставляются услуги доступа к подвижной радиотелефонной связи либо к средствам коллективного доступа к сети Интернет или выручка от реализации товаров в этом месте составляет менее 5 млн руб. за предшествующий календарный год.
Потребители имеют право оплачивать товары, работы или услуги в соответствии с указанием продавца (исполнителя) через субъектов национальной платежной системы <18>, осуществляющих оказание платежных услуг, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
--------------------------------
<18> Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона "О национальной платежной системе" услуги по приему платежей оказывают платежные агенты в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В пункте 3 ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей императивными нормами определяется момент исполнения потребителем денежного обязательства в зависимости от вида платежа. Так, при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами он определяется моментом внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, а при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета денежное обязательство считается исполненным с момента внесения им наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Если оплата товаров (работ, услуг) осуществляется путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, то исполнение денежного обязательства определяется моментом подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.
Важной гарантией прав потребителей выступает правило о том, что при оплате товаров продавцу запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов. При этом продавец несет ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные нарушением требований ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, в целом гражданско-правовая защита прав потребителей в настоящее время находится на приемлемом уровне несмотря на то, что в отдельных областях сферы обслуживания граждан безусловно требуются дополнительные серьезные новации, направленные на повышение уровня охраны прав потребителей.

Список литературы

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2003. Кн. 4.
Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. 2-е изд. М., 2018.
Защита прав потребителей: в поисках оптимальной модели: монография / отв. ред. С.А. Синицын, М.Л. Шелютто. М., 2021.
Кабалкин А.Ю. Законодательство о сфере обслуживания населения. М., 1988.
Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М., 2005.
Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей. Курс лекций. М., 1994.
Левшина Т.Л., Лесницкая Л.Ф., Ярошенко К.Б. Комментарий к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей". М., 1993.

		КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право" (том 2) (отв. ред. Е.А. Суханов) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2011 (2-е издание, стереотипное).		
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. II: Обязательственное право / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010.
Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовая защита прав потребителей в России: становление и развитие // Проблемы осуществления и защиты гражданских прав: сборник статей к 100-летию со дня рождения профессора В.П. Грибанова / отв. ред. Е.А. Суханов, А.Е. Шерстобитов. М., 2021.

References

Braginskiy M.I., Vitryanskiy V.V. Contract law. Agreements on transportation, towing, transport expedition and other services in the field of transport. Moscow, 2003. Book 4. 910 p. (In Russ.)
Kabalkin A.Yu. Legislation on the public service sector. Moscow, 1988. 221 p. (In Russ.)
Kucher A.N. Theory and practice of the pre-contractual stage: legal aspect. Moscow, 2005. 363 p. (In Russ.)
Levshina T.L. Fundamentals of consumer protection legislation. Lecture course. Moscow, 1994. 158 p. (In Russ.)
Levshina T.L., Lesnitskaya L.F., Yaroshenko K.B. Commentary on the Law of the Russian Federation "On Protection of Consumer Rights". Moscow, 1993. 127 p. (In Russ.)
Sherstobitov A.E. Civil legal protection of consumer rights in Russia: formation and development. In: Sukhanov E.A., Sherstobitov A.E. (eds). Problems of implementation and protection of civil rights: a collection of articles dedicated to the 100th anniversary of the birth of Professor V.P. Gribanov. Moscow, 2021. Pp. 25 - 57. (In Russ.)
Sinitsyn S.A., Shelyutto M.L. (eds.). Consumer Protection: in Search of the Optimal Model. Moscow, 2021. Pp. 18 - 90. (In Russ.)
Sukhanov E.A. (ed.). Russian civil law. Vol. II: Law of obligations. Moscow, 2010. 1208 p. (In Russ.)
Vitryanskiy V.V. The reform of the Russian civil legislation: intermediate results. 2nd ed. Moscow, 2018. 526 p. (In Russ.)

Подписано в печать
12.05.2023